現(xiàn)如今，在免稅店購(gòu)物對(duì)許多人來(lái)說(shuō)已經(jīng)是一件稀松平常的事，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，免稅店購(gòu)物也不再局限于線下實(shí)體店，網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)都能夠輕松實(shí)現(xiàn)我們的購(gòu)物需求。然而當(dāng)前，各種不同的免稅店主體充斥于市場(chǎng)之中，想要體驗(yàn)免稅店購(gòu)物的朋友，在選擇免稅店時(shí)也一定要擦亮雙眼，不然容易被相似的名稱(chēng)、商標(biāo)誤導(dǎo)，與自己真正的目標(biāo)免稅店擦肩而過(guò)。
近日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審結(jié)了一起免稅店名稱(chēng)仿冒的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。
案情簡(jiǎn)介
原告中國(guó)免稅品(集團(tuán))有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱(chēng)中免公司)認(rèn)為，被告北京潤(rùn)鴻基網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)潤(rùn)鴻基公司)、香港鴻潤(rùn)達(dá)免稅國(guó)際有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)鴻潤(rùn)達(dá)公司)、杭州英澤商務(wù)咨詢(xún)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)英澤公司)共同實(shí)施了以下侵權(quán)行為：1.鴻潤(rùn)達(dá)公司授權(quán)潤(rùn)鴻基公司運(yùn)營(yíng)域名為gdfs.com、gdfs.com.cn的網(wǎng)站，侵害了中免公司的企業(yè)名稱(chēng)權(quán)與域名權(quán);2.潤(rùn)鴻基公司、鴻潤(rùn)達(dá)公司運(yùn)營(yíng)了八家線下體驗(yàn)店，在店鋪門(mén)頭和店內(nèi)裝潢中，使用了“gdfs”，侵害了中免公司的企業(yè)名稱(chēng)權(quán);3.潤(rùn)鴻基公司運(yùn)營(yíng)的“GDFS維多利體驗(yàn)店”“GDFS淄博體驗(yàn)店”與英澤公司運(yùn)營(yíng)的“GDFS上海愛(ài)琴海免稅體驗(yàn)店”“GDFS蘇州鄰瑞廣場(chǎng)免稅體驗(yàn)店”“GDFS江蘇免稅體驗(yàn)店”五個(gè)微信公眾號(hào)點(diǎn)擊商城主頁(yè)直接跳轉(zhuǎn)到潤(rùn)鴻基公司、鴻潤(rùn)達(dá)公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)站，微信公眾號(hào)使用“GDFS”，同樣侵犯了中免公司的企業(yè)名稱(chēng)權(quán)。上述行為違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第(二)項(xiàng)、第(三)項(xiàng)款之規(guī)定，故訴至法院。
潤(rùn)鴻基公司、鴻潤(rùn)達(dá)公司共同答辯稱(chēng)：第一，被告與中免公司并非同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者;第二，中免公司的英文簡(jiǎn)稱(chēng)“CDF”“CDFG”并不具備有一定影響的程度，域名同樣不具有一定影響力。
一審法院認(rèn)為：一、經(jīng)多年宣傳與使用，“CDF”在案涉領(lǐng)域足以與中免公司建立穩(wěn)定聯(lián)系，客觀上也已享有較高市場(chǎng)知名度并為相關(guān)公眾所認(rèn)可，已具有識(shí)別經(jīng)營(yíng)主體的商業(yè)標(biāo)識(shí)意義，故“CDF”應(yīng)當(dāng)作為中免公司具有一定影響的業(yè)企業(yè)名稱(chēng)進(jìn)行保護(hù)。二、中免公司兩域名均以“cdfg”作為域名主體，自2000年就已注冊(cè)，經(jīng)其多年廣泛宣傳與使用，該域名足以與中免公司建立起穩(wěn)定聯(lián)系，客觀上也已起到識(shí)別、區(qū)分經(jīng)營(yíng)主體的作用，故cdfg.com.cn系中免公司具有一定影響的域名。三、潤(rùn)鴻基公司、鴻潤(rùn)達(dá)公司在消費(fèi)群體、盈利模式、經(jīng)營(yíng)范圍等方面均于中免公司高度重合，故與中免公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
綜上，潤(rùn)鴻基公司、鴻潤(rùn)達(dá)公司在經(jīng)營(yíng)的微信公眾號(hào)、網(wǎng)站、門(mén)店裝潢中突出使用與中免公司企業(yè)名稱(chēng)近似的“GDFS”，足以導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆或誤認(rèn)，具有攀附中免公司商譽(yù)的惡意，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，兩者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。盡管英澤公司僅為進(jìn)行技術(shù)測(cè)試，客觀上也擴(kuò)大了中免公司受到的侵權(quán)損害，故英澤公司的行為構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)就侵權(quán)損害的擴(kuò)大部分承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告潤(rùn)鴻基公司與鴻運(yùn)達(dá)公司不服一審判決，上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
法官釋法
一、cdfg.com.cn是否構(gòu)成具有一定影響的域名
根據(jù)一審查明事實(shí)，中免公司英文全稱(chēng)為“China Duty Free Group Co.，Ltd.""CDFG”可以作為中免公司的英文簡(jiǎn)稱(chēng)，符合慣常稱(chēng)呼與公眾認(rèn)知。且中免公司作為唯一的經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展免稅業(yè)務(wù)的國(guó)有專(zhuān)營(yíng)公司，具有一定的影響力。域名cdfg.com.cn的主體部分“cdfg”與其英文簡(jiǎn)稱(chēng)“CDFG”相同，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期廣泛使用已與中免公司建立起對(duì)應(yīng)關(guān)系，能夠起到使消費(fèi)者識(shí)別商標(biāo)來(lái)源的作用，具有一定影響力,構(gòu)成具有一定影響的域名。
二、潤(rùn)鴻基公司、鴻潤(rùn)達(dá)公司與中免公司是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系
本案中，中免公司主要經(jīng)營(yíng)實(shí)體免稅店及線上平臺(tái)銷(xiāo)售進(jìn)口的海外產(chǎn)品，潤(rùn)鴻基公司、鴻潤(rùn)達(dá)公司作為經(jīng)營(yíng)跨境電商業(yè)務(wù)的企業(yè)，其銷(xiāo)售的產(chǎn)品也為海外進(jìn)口商品。且根據(jù)目前網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售和實(shí)體銷(xiāo)售并存的情況下，兩種銷(xiāo)售模式無(wú)法區(qū)分消費(fèi)者群體，故上訴人與被上訴人之間經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品存在替代關(guān)系，潤(rùn)鴻基公司、鴻潤(rùn)達(dá)公司具有搶占對(duì)方交易機(jī)會(huì)的可能，故與中免公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。上訴人的經(jīng)營(yíng)行為對(duì)被上訴人實(shí)際銷(xiāo)售份額的影響程度并非判定兩者是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的依據(jù)。
三、潤(rùn)鴻基公司、鴻潤(rùn)達(dá)公司使用的“GDFS”是否與中免公司“CDF”、“CDFG”近似，潤(rùn)鴻基公司、鴻潤(rùn)達(dá)公司是否存在故意攀附中免公司商譽(yù)的行為
本案中，潤(rùn)鴻基公司、鴻潤(rùn)達(dá)公司使用的“GDFS”與中免公司“CDF”、“CDFG”在字母構(gòu)成、呼叫及整體視覺(jué)效果上近似，且根據(jù)法院查明事實(shí)，潤(rùn)鴻基公司、鴻潤(rùn)達(dá)公司在微信公眾號(hào)頭像、門(mén)店裝潢與網(wǎng)站配圖的多處，將“GDF”與“S”進(jìn)行顏色區(qū)分，突出顯示“GDF”字樣，與“CDF”高度近似，足以使得相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。故一審法院認(rèn)定潤(rùn)鴻基公司、鴻潤(rùn)達(dá)公司使用的“GDFS”與中免公司“CDF”、“CDFG”高度近似并無(wú)不當(dāng)。潤(rùn)鴻基公司、鴻潤(rùn)達(dá)公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中使用與中免公司簡(jiǎn)稱(chēng)“CDFG”高度近似的“GDFS”，且在自身不能經(jīng)營(yíng)免稅業(yè)務(wù)的同時(shí)在宣傳中多次使用“免稅”字樣進(jìn)行宣傳，誤導(dǎo)消費(fèi)者，具有明顯的攀附中免公司商譽(yù)的惡意，潤(rùn)鴻基公司、鴻潤(rùn)達(dá)公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
綜上所述，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判，即：一、潤(rùn)鴻基公司、鴻潤(rùn)達(dá)公司于本判決生效之日起停止使用與中免公司企業(yè)名稱(chēng)“CDF”“CDFG”相似的名稱(chēng)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)、展示、宣傳;二、潤(rùn)鴻基公司、鴻潤(rùn)達(dá)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償中免公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣350000元，英澤公司在上述款項(xiàng)人民幣20000元內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任;三、潤(rùn)鴻基公司、鴻潤(rùn)達(dá)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償中免公司合理費(fèi)用人民幣160000元，英澤公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償中免公司合理費(fèi)用人民幣3241.13元;四、駁回中免公司其他訴訟請(qǐng)求。
法官提示
在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，經(jīng)營(yíng)者們會(huì)想盡辦法使企業(yè)越做越好，然而在選擇具體的經(jīng)營(yíng)方式時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免那些搭便車(chē)、惡意競(jìng)爭(zhēng)等違背商業(yè)傳統(tǒng)與商業(yè)道德的手段，不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱(chēng)、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí);不得擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)(包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)等)、社會(huì)組織名稱(chēng)(包括簡(jiǎn)稱(chēng)等)、姓名(包括筆名、藝名、譯名等);不得擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱(chēng)、網(wǎng)頁(yè)等以及不得實(shí)施其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。企業(yè)經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守底線、依法經(jīng)營(yíng)，在從事市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，遵守反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，一味投機(jī)取巧、耍小聰明不僅自己的商業(yè)之路走不遠(yuǎn)，也會(huì)損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益和消費(fèi)者的合法利益，進(jìn)而使自身陷入訴訟風(fēng)險(xiǎn)，最終得不償失。
法官在此提示：經(jīng)營(yíng)者應(yīng)依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，秉承誠(chéng)信原則，恪守商業(yè)道德，投身穩(wěn)定公平透明可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)。
來(lái)源：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院 作者：任逸飛 責(zé)任編輯：李夢(mèng)