如今，不少網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)充斥著大量不實(shí)言論，客觀上也可能造成有關(guān)人員的名譽(yù)損失。不過，但凡有不實(shí)言論，就構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)嗎?近日，福建省福州市長樂區(qū)人民法院古槐法庭就審結(jié)了一件具有典型意義的名譽(yù)權(quán)糾紛。
本案中，原告李某某以被告張某某造謠其打人、謠稱其因賭博導(dǎo)致破產(chǎn)而回家析產(chǎn)等為由，主張被告向其賠禮道歉并賠償其名譽(yù)損失50余萬元。
經(jīng)查，被告系原告弟媳，雙方因家庭瑣事屢有爭執(zhí)。今年年初，雙方再次發(fā)生爭執(zhí)后，被告向鄰里呼喊“有人要打我”，原告認(rèn)為被告侵犯其名譽(yù);不久后，原告又基于解決雙方矛盾等目的向某媒體求助，并帶著記者跟調(diào)解員上門。調(diào)解過程中，被告認(rèn)為原告系因從事賭博行為破產(chǎn)而回家分家產(chǎn)，原告弟弟也持有同樣猜測，表示原告確曾因賭博被治安拘留過。以上言論經(jīng)媒體報(bào)道后，在某短視頻平臺(tái)獲得近兩百萬播放量。原告認(rèn)為被告嚴(yán)重侵犯其名譽(yù)權(quán)，遂訴至法院主張被告向其賠禮道歉，并賠償損失50余萬。
經(jīng)辦法官經(jīng)審理認(rèn)為，被告兩次言論雖與事實(shí)可能存在出入，但其言論的發(fā)生既非故意、也非捏造。具體而言，被告聲稱“打人”，系處在驚嚇下的自救夸張言論;被告聲稱“賭博、析產(chǎn)”，系一般人在接受采訪時(shí)，基于親屬之間的彼此了解與既有事實(shí)作出的推測性陳述。而無論是出于驚嚇下的不實(shí)言論，還是親屬之間基于彼此了解作出的推測言論，都具有內(nèi)在的合理邏輯，未超出一般理性人的正常反應(yīng)范疇，不具有主觀過錯(cuò)。被告言論不構(gòu)成侮辱、誹謗，不足以造成原告客觀社會(huì)評(píng)價(jià)降低，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)后果。最終，法院依法駁回原告訴請。
法官說法：社會(huì)大眾常有一種認(rèn)識(shí)誤區(qū)，認(rèn)為他人說話難聽或言論不實(shí)即侵害自己的名譽(yù)權(quán)。實(shí)際上，是否構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯(cuò)來認(rèn)定，通常是以造成受害人社會(huì)評(píng)價(jià)降低為前提，單純當(dāng)事人主觀上的名譽(yù)感即自認(rèn)為社會(huì)評(píng)價(jià)降低不當(dāng)然構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。日常生活中，民眾應(yīng)樹立權(quán)利保護(hù)的“邊界”意識(shí)，理性審慎維權(quán)。
中國法院網(wǎng)訊(陳小康 林學(xué)章)